Официальной причиной революции объявлена неспособность руководителей работать в новых экономических условиях и по новым правилам игры, внедряемых новым губернатором. Но в чем же проявляется эта неспособность? Начнем с взаимоотношений области и города. Успехи в делах бюджетных являются предметом особой гордости новой обладминистрации. Не прошло и пары месяцев с момента вступления В. Кулакова в должность губернатора, как воронежскую прессу буквально захлестнул поток публикаций о невероятном росте доходов областного бюджета, позволившем в разы (!!!) увеличить финансирование ряда расходных статей. В интервью, данном 9 августа «Известиям» сам Кулаков говорит следующее:
«Мой главный ресурс и главный козырь - порядок. Именно этого и народ заждался, потому меня и выбрали...». «В целом, по подсчетам Кулакова, его главный ресурс дал вполне осязаемые результаты - продолжает корреспондент «Известий» В. Коновалов. - Вместо хронических долгов - регулярные выплаты в федеральный бюджет. Никаких срывов и задержек по зарплатам и пособиям. Резко возросшие доходы бюджета областного. «Откуда все это? - спрашивает меня Кулаков. - Ведь мы богаче не стали». И сам отвечает: «Только за счет наведения порядка».
Блистательное достижение! Поразительный успех! Народ не ошибся в выборе своего героя! Утрем, однако, набежавшие на глаза слезы умиления и обратимся к статистическим данным. Глядим - и глазам не верим: власть говорит своему народу сущую правду: за январь-июль 2001 года налогов и других обязательных платежей было собрано на 33,9% больше, чем за соответствующий период прошлого года. Поглядим-ка теперь на то, как обстоят в области дела с исполнением бюджетов всех уровней. И здесь нас ожидает большой сюрприз:
Консолидированный бюджет области за январь-июнь 2001 года был исполнен с дефицитом 1318,3 млн. рублей. В то время, как за тот же период прошлого года величина дефицита бюджета области составила 161,6 млн. рублей.
Но чем же можно объяснить подобного рода статистическое чудо, когда налоговые поступления значительно возросли, а бюджетные доходы резко провалились? А объясняется это чудо просто - введением с 1 января 2001 года нового Налогового кодекса, который украл деньги из бюджетов районов и городов и отдал их «наверх» - федеральному и областному бюджету.
Золотой дождь и впрямь пролился - исключительно над площадью Ленина, 1. Возникла интересная ситуация - вся область в дерьме и без денег и лишь одна обладминистрация - на коне и вся в белом! Совсем плохо пришлось бы воронежцам, если бы им, на их счастье, опять-таки не помог губернатор мудрым своим советом: Надо вам, воронежцы, учиться жить по средствам и зарабатывать. Надо - значит, надо. Но давайте сначала хотя бы посмотрим на то, что представляет сегодня этот самый процесс «зарабатывания». Приведем пример, взятый из реальной жизни.
Есть в Воронеже производственная фирма - совсем небольшая, но очень интересная. Интересная тем, что работают в ней специалисты - без преувеличения - мирового класса. Их не раз приглашали работать за рубеж - в Италию, Германию - но работают они здесь, в Воронеже. Фирма эта существует уже 10 лет и процветающей, по новорусским меркам, ее назвать, конечно же, трудно. - Так себе, небольшая фирмочка, выпускающая продукцию, на которой таких денег, как на продаже российского сырья за рубеж, никогда не заработаешь. Изделия этой фирмочки продаются, правда, в десятках стран мира, заказы поступают из той же Чехии, Англии... В либеральной Америке (и менее либеральной Японии) подобные фирмы пользуются государственной поддержкой - ибо там считается, что делают они дело, нужное всему обществу. Но у нас же не Америка...
Несколько месяцев назад один из депутатов Государственной Думы, давно знающий людей, на этой фирме работающих, предложил им запустить в серию новое изделие - из разряда тех, деньги на выпуск которых в Америке даются, обычно, из бюджета. Те согласились - не потому, что дело сулило большую прибыль, а потому, что «за державу обидно». Кредит на реализацию проекта взяли в Сбербанке. Процентная ставка составила 25% годовых. В качестве обеспечения банк потребовал заложить личную квартиру руководителя фирмы.
Описанная нами ситуация вряд ли удивит сегодня кого-либо. Однако происходит это только по той причине, что за последние 10 лет мы уже отвыкли чему-либо удивляться. Прибавив к сумме процентов за кредит сумму требуемых к выплате налогов, мы получим цифру - 50-55% годовых. Таким образом, получив кредит в 1 миллион рублей, предприятие должно в течение года вернуть банку и бюджету как минимум полтора, - на оставшиеся после этой операции средства ему предлагается «жить», «развиваться» и «богатеть» дальше...
Крупные промышленные предприятия находятся в ситуации еще более тяжелой. Потенциальные заказчики у воронежских предприятий есть, и достаточно серьезные. Стоимость только одного из таких заказов, от российской автомобильной промышленности, в перспективе составляет несколько сот миллионов долларов. Предприятие, способное его освоить, в Воронеже имеется. Проблема в том, что на выпуск опытного экземпляра изделия и его испытания требуется миллионов триста - сумма годовых выплат банку и государству приближается в этом случае уже к 180 миллионам. Начинать выплаты надо уже после первого месяца, а предприятию-то необходимо закупать сырье и материалы, оплачивать тепло и свет, платить зарплату работникам... А после выплаты 180 миллионов долг - триста -висеть так и останется...
Ситуация сложившаяся в кредитно-финансовой сфере, касается не только директоров предприятий и предпринимателей - она прямо затрагивает интересы каждого из жителей города и области. Вот что пишет «Новая газета» (27 ноября-3 декабря 2001 г.):
«Бюджетное послание главы области Владимира Кулакова, озвученное на круглом столе, отличается «жестким подходом» к бюджетному процессу: судя по всему, областная власть не намерена идти навстречу городской. Как выразился начальник областного управления социального планирования Борис Кузнецов, обладминистрация осуществляет бюджетное строительство «по правде и по справедливости», поскольку в некоторых районах ситуация намного хуже, чем в Воронеже с его богатыми ресурсами малого и среднего бизнеса. На заседании постоянной комиссии областной Думы по бюджету, налогам, финансам и банковской деятельности сделано предложение об увеличении доходной части областного бюджета на миллиард рублей. Губернатор, Владимир Кулаков предложил эти средства направить в сельские районы области. Таким образом, областной центр ничего не получит, и его финансовые возможности в следующем году будут составлять 35 процентов от потребностей.
Судя по всему, обладминистрация не собирается делиться с воронежским бюджетом и социальными трансфертами... С января 2002 года город сможет оплачивать на 100% только зарплату работникам бюджетной сферы (которая должна увеличиться в 1,8 раза), питание в детских учреждениях и медикаменты в ЛПУ..."
Картина, которую мы наблюдаем, представляется весьма интересной. Налицо явное и практически ничем не прикрытое желание областной власти изменить существовавшие ранее «правила игры» на бюджетном поле на новые, значительно более либеральные. В том, что подобная политика приведет к обвальному росту цен на жилищно-коммунальные и иные социальные услуги, сомневаться не приходится. Стремление «сломать» в первую очередь город также не вызывает сомнений. В качестве «компенсации» воронежцам предлагается «затянуть пояса» и «учиться зарабатывать». «Зарабатывать» при этом придется на тех условиях и по той схеме, которую мы описали выше. Вряд ли нужно говорить о том, что подавляющее большинство воронежцев тянуть лямку на таких условиях не сможет просто физически, даже если у них и будет на это желание. Но может ли обладминистрация каким-либо образом воздействовать на ту ситуацию, которая складывается в кредитно-финансовой сфере?
Средняя ставка депозита по вкладам населения составляла на протяжении 2000 года 4-8% годовых, средняя кредитная ставка колебалась в то же самое время в районе 24-32 процентов. Означало это следующее: банки, «покупая» у воронежцев деньги под 4-8% годовых, тут же предлагали их воронежским же предприятиям на 20% годовых дороже! Если бы деньги населения шли предприятиям «напрямую», ситуация в кредитно-финансовой сфере была бы иной принципиально. Реально уменьшить взимаемую банками маржу можно было бы в том случае, если бы в области функционировала собственная банковская система. Более того: при работе «своей» банковской системы возникает так называемый эффект мультипликатора - в случае постоянной работы финансовых ресурсов внутри региона каждый вложенный в экономику рубль дает эффект в 4-5 раз больший по сравнению с тем, который имеет место при «разомкнутой» филиальной системе.
Понять разницу между «своей» и финансовой банковской системой проще всего на бытовом примере. Представьте себе ситуацию, когда вы, пытаясь начать собственное дело, имеете хотя бы 100 тысяч рублей наличными. Сделать это будет непросто, но тема для размышлений, по крайней мере, имеется. И представьте себе теперь ситуацию, когда эти 100 тысяч не ваши и с вас за их использование требуют 25 тысяч в год - «дяде» в подарок... Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что регионы, живущие более-менее прилично, собственную банковскую систему имеют. Тот же самый Липецк, к примеру, несколько лет назад начал создавать областной банк «с нуля». В Воронежской области пошли по иному пути...
О судьбе самостоятельной банковской системы и, в первую очередь, АБ «Воронеж» за последние пару лет было написано немало. Дело банка «Воронеж» стало, вне сомнения, самым крупным и самым омерзительным деянием, которое сотворила в области команда Шабанова, действовавшая совместно с главой Воронежского Центробанка А. Соколовым. Время, в определенной степени, многое расставило по своим местам. Сколько было в свое время пролито крокодильих слезок о судьбе «бедных вкладчиков» «Воронежа», которым мало что «светит» по той причине, что кредиты, выданные банком воронежским предприятиям, являются практически невозвратными. Сколько грязных и хорошо проплаченных статеек было по этому поводу написано... Где их авторы сегодня - когда уже нет необходимости строить какие-либо предположения о «реальной стоимости» активов банка, а есть возможность опираться на факты, абсолютно железные и совершенно убийственные? Судьба АБ «Воронеж» заслуживает, впрочем, особого разговора, слишком уже много интересных вещей продолжает происходить с активами этого банка даже сегодня. Сейчас же поговорим о банке «Петр Первый», который, в определенном смысле слова, стал наследником АБ «Воронеж».
Основной козырь сторонников разгрома банка «Воронеж» заключался, как мы помним, в том, что ставшее хозяином «Петра» и «Воронежа» Агентство по реструктуризации кредитных организаций имеет статус «государственной корпорации». Именно этот аргумент - о «государственных интересах», отстаиваемых АРКО был главным в ситуации, когда с согласия «красной» обладминистрации, активы банка «Воронеж» за бесценок передавались «Петру Первому». Цена заверений в готовности отстаивать «государственные интересы» окончательно определилась в июне 2001 года, когда на состоявшихся в Москве «открытых торгах» владельцем «Петра» стал частный (ООО - общество с органиченной ответственностью!) московский банчок. Однако это событие произошло не при Иване Шабанове. Оно произошло при Владимире Кулакове.
Контрольный пакет (96%) акций «Петра» был продан за 96,6 млн. рублей - при том, что сумма активов банка, по официальному заявлению его гендиректора Л. Селитренникова, составляла 596 миллионов рублей. «Петр Первый» был продан фактически по цене своего уставного капитала - была заплачена сумма, всего лишь на доли процента большая. Для людей, от банковских дел далеких, поясним: уставной капитал - это собственные деньги банка. Комментируя прошедшие «торги», «Новая газета» писала: «Это примерно то же самое, как если бы вы, уважаемый читатель, купили квартиру, а в придачу получили итальянскую мебель, гараж, 600-й «мерс» и дачу-коттедж. Но это не все: в одной из тумбочек в квартире вас еще ждали бы деньги общей суммой не менее той, что заплачена за квартиру».
Был ли В. Кулаков в курсе этой удивительной сделки? Безусловно. О ситуации с состоянием воронежской банковской системы и о последствиях, связанных с ее ликвидацией, Кулаков был информирован целиком и полностью. Более того: в феврале 2001 года председатель Воронежской областной Думы А. Голиусов и глава Воронежа А. Ковалев обратились к В. Кулакову с письмом, в котором призывали губернатора принять меры к тому, чтобы на базе «Петра» был создан областной опорный банк, работающий в интересах реального сектора экономики области. Имелись ли у В. Кулакова возможности вмешаться в сложившуюся ситуацию? Сама постановка вопроса выглядит в данном случае наивной. Найти ту смешную сумму, за которую был продан «Петр», также не составляло для области ни малейшей проблемы, тем более, что акционерами областного опорного банка с радостью стали бы многие воронежские предприятия. В ходе личной встречи с А. Голиусовым Кулаков сказал о том, что вопросом о банке он поручит заняться своему первому заму С. Наумову. Результат исполнения данного получения сегодня известен...
Возникает закономерный вопрос: почему произошло подобное? В неумении отстаивать свои личные интересы чиновников новой обладминистрации (того же самого С. Наумова) даже при всем на то желании вряд ли можно заподозрить. Почему же область сама, совершенно добровольно отказалась от такого мощного инструмента влияния на экономику, которым мог бы быть областной опорный банк? В других регионах подобного рода инструменты приходится создавать «с нуля». Новой воронежской обладминистрации повезло в этом смысле несравненно больше.
В августе 2001 года журнал «Коммерсантъ-Власть» опубликовал рейтинг «самых розничных» банков России (то есть банков, умеющих лучше всех работать с вкладами населения). И вспомнил при этом о банке «Воронеж». По данным на 1 июля 1998 года АБ «Воронеж» оказался на 47-м месте в России (!) - по соседству с такими «монстрами», как «МАПО-банк» (44 место), Промрадтехбанк (43), Мосстройэкономбанк (41), Конверсбанк (40), Сургутнефтегазбанк (38), Уралвнешнеторгбанк (37) и т. п. За последние годы были написаны сотни, если не тысячи статей на тему о том, что столичные банки в принципе не способны работать с реальным сектором экономики. Проблема превращения денег населения в инвестиции для промышленности называлась самой серьезной проблемой российской экономики. Именно эту проблему с блеском решала в Воронеже его самостоятельная банковская система, краеугольным камнем которой был АБ «Воронеж». Кем же нужно было быть для того, чтобы ее уничтожить?
Один из ответов на вопрос, почему областные власти пошли на то, чтобы нанести страшный удар по экономике области, представляется достаточно очевидным. Это острое желание (абсолютно бескорыстное, разумеется!) сделать поистине царский подарок одному бывшему воронежцу, обитающему ныне в столице. Об этом своем желании власти по телевизору, естественно, не говорят (представим себе Б. Кузнецова или А. Холденко, призывающих горожан «затянуть пояса» и поделиться, «по правде и по справедливости» с неким бедствующим в столице гражданином). Имя этого гражданина многим в Воронеже хорошо известно - заметка о продаже «Петра» «Новая газета» не случайно дала название: «Банкир посещает родовое имение». Однако в этой части ответа на поставленный вопрос заключается, все-таки, не вся правда.
Вспомним бесчисленные заявления руководителей обладминистрации о необходимости «смены собственника». Вспомним назойливо повторяемые цифры - 90 процентов, 90 процентов, 90 процентов! Единственный смысл подобных заявлений может заключаться только в проведении предпродажной подготовки. Причем подготовки более, чем своеобразной, единственная цель которой - сбить цену на продаваемый товар до самого нижнего предела. И еще ниже. С точки зрения проведения подобного рода предпродажной подготовки политика обладминистрации выглядит сегодня безупречной.
Проводимая политика лишает область любых перспектив развития, ибо примеров успешного развития на чужих кредитных ресурсах история мировой экономики не знала и не знает. Финансовые ресурсы сегодня проходят экономику области «транзитом», основная часть прибыли оседает в карманах «столичных инвесторов». Сама область попадает при этом в классическую депрессионную ловушку: деньги пришли и ушли, а необходимость выплачивать проценты по кредитам (и сами долги) осталась. Так в чьих же интересах, В. Кулаков проводит сегодня подобную политику?