Свое вступление в новое, третье тысячелетие наша область отпраздновала приходом нового губернатора: на состоявшихся в декабре 2000 года выборах уверенную победу одержал начальник управления ФСБ по Воронежской области генерал В. Кулаков. Долгое царствование «красного губернатора» И. Шабанова подошло к своему логическому концу. Результаты выборов однозначно свидетельствовали о том, что воронежцы ждут перемен.
Так что же изменилось за те 11 месяцев, которые прошли со времени вступления Владимира Кулакова в должность губернатора? Если говорить об экономике, то наиболее честный ответ на этот вопрос будет таким: не изменилось практически ничего. Имея большое желание, можно было бы, конечно, обнаружить достигнутые обладминистрацией успехи (на уровне статистики это сделать столь же просто, как и на бытовом уровне: «А вот вчерась одни бабы на базаре курей много брали - жить, значит, все мы стали и взаправду лучше»). Столь же просто можно было бы обосновать и вывод о том, что за прошедшее время генерал привел экономику области к полному развалу (статпоказатели при Шабанове были и впрямь лучше). Однако вернее всего будет говорить о том, что при Кулакове сохранились те же самые темпы деградации, которые были достигнуты в период правления его предшественника.
Индекс хозяйственной активности (ИХА), начавший, вроде бы, демонстрировать тенденции к вялому-превялому подъему в первые три месяца правления В. Кулакова, затем начал столь же вяло опускаться, и в июле провалился уже к отметке ниже уровня ноября-декабря 2000 года. Однако этот индекс начал свое падение еще при И. Шабанове и продолжал падать на протяжении всего 2000 года. Определенный рост ИХА, имевшей место в 1999-м, также не являлся заслугой Ивана Михайловича, - его устроили либеральные воры, вначале построившие пирамиду ГКО, а затем обрушившие ее в августе 1998 года. Благотворный эффект девальвации, полученный за счет ограбления русских, улетучился к началу 2000-го. Как Шабанов, так и Кулаков имеют к данному процессу только косвенное отношение.
Можно было бы, конечно, обвинить В. Кулакова в том, что администрация Воронежской области никак не воспользовалась той исключительно благоприятной ситуацией, в которой оказалась российская экономика в I полугодии 2001 года. Высокие мировые цены на энергоносители обеспечили высокий рост бюджетных доходов государства. Столь шикарные условия для развития могут теперь сложиться очень и очень нескоро. Власть, не сумевшую ими эффективно воспользоваться, следует гнать в три шеи - ибо цена ей полкопейки в базарный день. Если же из результатов деятельности воронежских властей вычесть себестоимость выбывших в области основных производственных фондов, то эта деятельность выглядит уже самым оголтелым вредительством (особенно на фоне той критики, которая в ходе предвыборной кампании звучала по адресу И. Шабанова). Все это действительно так. И все же упрекать в происходящем в. Кулакова мы не будем. Причины на это следующие.
Начнем с того, что В. Кулаков, - а после 11-ти месяцев в этом уже нет никаких сомнений, - является либералом. И. Шабанов, вообще-то, тоже был либералом - но либералом стихийным, в силу некомпетентности в экономических вопросах и полному нежеланию чему-либо учиться. Владимир Григорьевич, в отличие от Ивана Михайловича, своих либеральных взглядов не скрывает. А потому и отношение к его достижениям должно быть соответствующим.
Во всех странах проводивших успешные реформы, реальные результаты действительно появлялись уже через 100 дней после их начала. Но Ф. Рузвельт, Л. Эрхард, Дзен-Сяо-пин и им подобные не были либералами. Реальные дела либеральной власти измеряются в совершенно иных единицах. Либеральная власть «формирует тенденции» и «ожидания», следит за соблюдением «правил игры», подает «знаки» участникам «рыночного процесса». (Ну и себя, любимую, при этом, конечно же, не забывает). Именно по таким показателям и принято оценивать действия властей в России. Есть, конечно же, исключение. Ближайший пример - Липецкая область, которая живет на порядок лучше Воронежской, причем отнюдь не за счет Новолипецкого металлургического комбината (в отношениях с захватившими НМЛК столичными олигархами у липецкого губернатора большая напряженка). После 11 месяцев правления В. Кулакова можно прогнозировать: воронежцы и дальше будут жить намного хуже своих соседей-липчан. Зато недолго и намного - с либеральной сточки зрения, - «правильнее».
Начнем с оценки тех «знаков», которые на протяжении прошедших 11-ти месяцев выдавала воронежцам новая областная власть. Обратим внимание на тот факт, что руки у В. Кулакова были развязаны полностью. После прошедших в марте выборов он получил Думу столь лояльную, что «Известия», опубликовавшие в августе рекламное интервью с генерал-губернатором, не без ехидства заметили: «Как-то сразу примолкли в Воронеже оппозиционеры. Даже разговоры на лавочках у подъездов стали на полтона тише. Что уж тогда говорить о депутатах!» «Знаки» не мешал подавать никто.
«Знаки» от новой областной власти получали, естественно, те руководители, которые оказались не способны «эффективно работать в новых экономических условиях» и соответствовать новым, предложенным сверху «правилам игры». В число таких руководителей попал, как несложно было заметить, «новый-старый» мэр Воронежа Александр Ковалев. В историю противоречий, возникших между областной и городской властью, мы вдаваться не будем. Об их сути можно судить по такой, к примеру, заметке, опубликованной «Комсомольской правдой» 15 ноября 2001 года.
«Бесконечные препирательства с руководством области относительно разделения федерального трансферта пока результатов не дали, - информирует читателя «КП-Воронеж». - Финуправление губернатора продолжает настойчиво не перечислять «московские» деньги городским бюджетникам, отделываясь разовыми ссудами, которые, кстати, необходимо возвращать. Постоянно требуется гасить банковские кредиты и выплачивать по ним проценты. В подобной ситуации необходимы кардинальные меры...» (Под кардинальными мерами подразумевалась распродажа городской собственности; речь в заметке шла конкретно о возможной продаже Центрального рынка).
Резкая критика в адрес А. Ковалева (по поводу «бесконечных препирательств») прозвучала 20 ноября в программе А. Холденко (РТР-Воронеж). Владимир Кулаков назвал требования городских властей «аморальными», по той причине, что сельские районы живут еще хуже. Основные тезисы губернатора и ведущей сводились к следующим: «Так дальше жить нельзя... городу придется затянуть поясок... город должен научиться выбирать приоритеты... город должен учиться зарабатывать деньги...». В. Кулаков привел в пример молодоженов, которые вначале покупают себе кровать, а уж затем копят деньги на платяной шкаф.
«Черную метку», наряду с Ковалевым, получили и многие руководители воронежских предприятий. Получили, если можно так выразиться, «оптом». В своих многочисленных интервью В. Кулаков не раз говорил о том, что поток желающих вложить деньги в воронежскую экономику не иссякает, а вот интересных инвестиционных проектов он в городе не видит. В подготовленном журналом «Власть» рекламном обзоре о Воронежской области, опубликованном в апреле 2001 года, о проблемах воронежской промышленности говорилось следующее:
«Чтобы ликвидировать огромную задолженность промышленных предприятий (17,3 млрд. рублей), администрация сегодня выступает за привлечение новых собственников, которые способны будут расчистить этот завал. Правда, лишь 7% нынешних владельцев предприятий готовы продать свои акции. Для борьбы с неэффективными собственниками «губернатор собирается провести серию банкротств...».
В точности та же самая ситуация складывается и с вынашиваемыми обладминистрацией планами «восстановления сельскохозяйственного производства». В отчете о пресс-конференции, которую провел первый заместитель главы администрации области Сергей Наумов, «Коммуна» (16 октября 2001 года) пишет:
«С. Наумов уделил внимание проблеме возврата денежных средств, вложенных в село. Дело обстоит так, что из 700 сельхозпредприятий области пока расплатиться с долгами и чувствовать себя спокойно могут только 70, остальные - кандидаты в банкроты. Звучит, может быть, пугающе, но не надо забывать, что обратная сторона этого процесса - финансовое оздоровление предприятий...».
«Село готовится к смене собственника» - информирует своего читателя газета «Воронежское обозрение» (19 октября 2001 г.). «Фактически 90% крестьян, имеющих квазисобственность в виде наделов, в одночасье лишится ее, - пишет обозреватель «ВО» Е. Степанова. - Уже высказывались компетентные мнения руководителей области о том, что процедуру реструктуризации смогут пройти не более 10% сельхозпредприятий области... Пока такое право предоставлено лишь 20 организациям». «Будет ли «банкротство» села массовым и моментальным?» - задает вопрос газета.
Подобных вопросов воронежские газеты задают в последнее время немало. Попробуем, однако, сделать некоторые, пока еще совсем предварительные, выводы. Выводы эти оказываются весьма интересными: порядка 90% работающих в области руководителей нового главу администрации не устраивают. 90 процентов - это, безусловно, круто. Это даже более, чем круто. 90% - это самая настоящая революция. Быдло от грядущей революции будет, естественно, в восторге. Но стоит ли приветствовать ее людям? Революций на своем веку мы видели уже достаточно и тех, кто их делает, знаем прекрасно. Затевая очередную революцию, ее инициаторы неизменно обещают процветание всему обществу. После того, как «старое» и «отжившее» оказывается разрушенным, неожиданно выясняется, что новая среда обитания создана для одних лишь революционеров, а русские при этом в очередной раз оказываются у разбитого корыта. Поэтому, глядя на готовящуюся в Воронеже революцию, попытаемся разобраться в тех причинах, которыми она вызвана.