Людей, олицетворяющих собой эпоху Б. Ельцина, в действительности немного. В этом блестящем ряду фигура Б. Березовского является, безусловно, знаковой. «Борис Абрамович» есть имя нарицательное, и против этого медицинского факта не попрёшь», - отмечал М. Соколов в «Известиях». Российская пресса называла Березовского «крёстным отцом Кремля», «самым умным на земле человеком» и «Троцким сегодня». «Борис Березовский - национальное достояние России», - утверждал секретарь российского совбеза Ваня «Бычок» Рыбкин. «Березовскому никто не может противостоять, потому что он гениальный», - полагал зампред ВГТРК Э. Гинделеев. «Б. Н., как мартышка, повторяет за Борисом Абрамовичем», - писал Московский комсомолец». Сам Березовский говорил о том, что может «за шесть месяцев любую обезьяну сделать президентом России». * Заслуги Бориса Абрамовича в деле становления и укрепления либерального российского государства велики и общепризнанны. Вклад Б. Березовского в философию реального либерализма человечеству ещё предстоит оценить.
Политическое кредо Березовского хорошо известно: Борис Абрамович много раз заявлял о том, что будет делать всё возможное для продолжения тех реформ, которые проводил в России Б. Ельцин. В своём желании довести реформы до конца Березовский, естественно, не одинок. И всё же есть одна особенность, которая из серого стада обожателей Ельцина Бориса Абрамовича выделяет. Подавляющее большинство ельциноидов на вопрос о реформах дадут ответ, подобный тому, который выдал «Огоньку» В. Брынцалов: «Если бы вы мой дом увидели, у вас бы моча потекла! Так такая мебель! Такая обстановка! Очень красиво». («Огонёк», № 27, 2001 г.) Березовский не таков. Он, единственный изо всех российских либералов, сумел философски осмыслить проводимые Ельциным реформы и найти те реальные завоевания, которые эти реформы принесли России. Надо ли говорить о том, сколь невообразимо сложной была та задача, решить которую сумел Борис Абрамович? Однако в действительности БАБ сделал гораздо большее. Ибо открытые им завоевания являются, по сути, теми философскими принципами, в соответствии с которыми развивается либеральная цивилизация. А потому открытие Березовского имеет первостепенное значение не только для России, но и для всего либерального мирового сообщества.
Число фундаментальных принципов, открытых Борисом Абрамовичем, в точности равно двум. Рассматриваемые в качестве единой и неделимой пары («двойка Березовского»), они образуют уникальную конструкцию, на которой держится всё здание современной либеральной философии.
Первый основополагающий принцип состоит в том, что у людей, подверженных либерализму, появляются принципиально новые, ранее неизвестные природе и постоянно возрастающие потребности. Смысл второго фундаментального принципа заключается в том, что по мере углубления либеральной революции люди всё больше и больше теряют чувство уверенности в завтрашнем дне (это достижение Борис Абрамович считает одним из главных завоеваний эпохи ельцинизма).
Внешне «двойка Березовского» напоминает известный из старой философии закон отрицания отрицания. Однако кажущаяся простота философского сооружения БАБа не должна вводить в заблуждение. Философия «от Абрамыча» предельно далека от классики. Это суперсовременная конструкция, имеющая для либеральной цивилизации значение гораздо большее, чем труды Гегеля, Бебеля, Бабеля, Кабеля и кобеля вместе взятых. Аналогии с тривиальными вещами типа «бритвы Оккама» здесь не проходят: если говорить о геометрии, то Березовскому ближе лента Мёбиуса.
Для понимания того глубокого смысла, который заложен в данную философию, необходимо обратиться к тем явлениям российской действительности, которые она описывает. В ходе либеральной революции в российский политический словарь вошло такое примечательное понятие, как «отморозок». В прежние времена отморозками назывались отбросы преступного мира, не признававшие даже законов воровской малины. Отморозки почитались за подонков, водиться с которыми порядочному уголовнику было западло. В либеральной России Ельцина термин «отморозок» приобрёл новый оттенок - предельной элитарности, позволяющий произносить это слово с томлением и придыханием.
Первым в число официально признанных элитарных отморозков попали вице-премьер правительства РФ А. Чубайс и возглавляемая им команда. «Такие отмороженные. В хорошем смысле слова», - признался в своей любви к «молодым реформаторам» суперэлитарный банкир А. Смоленский. («Итоги», 22 апреля 1997 г.) О нравах, царящих в Кремле, заговорили другие газеты. В июле 1999-го «Московский комсомолец» опубликовал статью «Кремлёвские отморозки», в которой информировал читателя о том, что в частных разговорах высшие чиновники администрации Ельцина любят называть себя отморозками. «Настало время отморозков», - констатировал еженедельник «Версия» (№ 26, 1999 г.), рассказавший «о проверках на отмороженность», которые проводила в Кремле «банда четырёх» (Таня - Валя и два Абрамовича). Для реализации своих замыслов банде были «нужны люди, не знающие пределов. Беспредельщики». «Эпидемией отмороженности» назвал происходящее во внешних эшелонах государственной власти «Деловой вторник». (№ 45, 2000 г.). Описывая нравы современной либеральной Москвы «Известия» (17 июня 1998 г.) констатирует: криминал становится нормальным и даже престижным делом для респектабельных дам и господ высшего света. Причем самый грубый криминал, едва ли не с фомкой наперевес. Этим ныне хвалятся перед друзьями, как раньше подпиской на Достоевского.
«Отморозок - человекоподобное существо, стремящееся в идеале к животному состоянию. Время появления в массовом количестве: наши дни», - констатировали «Известия» (19 сентября 2000 г.). Весомую лепту в изучение отмороженности внесли российские социологи. Анализируя расклад электоральных предпочтений перед грядущими выборами 2000 года, директор Института политических исследований С. Марков отмечал:
«Российское общество всё так же будет делиться на тех, кто ориентируется на стандарты западного мира, и тех, кто выступает за российскую самобытность. Количественно «западники» и «почвенники» по-прежнему будут соотноситься примерно в пропорции 1:2... Но целиком опираться на почвенническое большинство нельзя. «Западники» обладают колоссальной энергетикой, они контролируют огромный объём ресурсов: финансовых, информационных, административных. Они пойдут на раскол страны, на гражданскую войну, на что угодно, но не допустят прихода к власти своего оппонента». («Общая газета», № 17, 1998 г.)
В августе 1999 года журнал «Нью-Йорк таймс мэгэзин» опубликовал большую статью Джона Ллойда, бывшего шефа московского бюро лондонской газеты «Файнэншл таймс», в которой рассказывалась история появления отморозков в России. Статья начиналась с воспоминания о встрече «на скромной даче» в тридцати милях от Москвы в октябре 1991 года, когда горбачёвский Советский Союз всё ещё существовал, но уже дышал на ладан. Собеседниками автора были «молодые, раскованные мужчины, которые много смеялись, возбуждённо разговаривали, иногда все сразу, вместе. Они говорили о том, что Советскому Союзу крышка и что они должны начертать программу экономического будущего новой России. Через несколько месяцев эти молодые люди оказались у руля ельцинской Russia: Егор Гайдар стал премьер-министром, Анатолий Чубайс - министром по делам приватизации, Пётр Авен - министром внешней торговли, Константин Когаловский - представителем по переговорам с Международным валютным фондом».
«Что изменилось с тех пор? - спрашивает автор статьи, и сам же отвечает: - Russians, получив возможность разбогатеть, стали ещё беднее. Богатство нации скукожилось. 10 процентов верхнего эшелона владеют 50 процентами всего национального богатства. 30-40 миллионов живут ниже черты бедности, определяемой 30 долларами в месяц. Национальный продукт сокращается ежегодно. Безработица, которой не существовало в советские времена, составляет 12 процентов, а реально, возможно, и все 25. Мужчины умирают, не дожив в среднем до 60 лет. Вновь появились такие болезни, как туберкулёз и дифтерит. Военнослужащие недоедают. Население быстро сокращается...
Фриц Эрмарт, бывший сотрудник ЦРУ и Национального совета безопасности, а ныне советник Конгресса по делам коррупции в России, заявляет: «Фактически министерство финансов США и МВФ финансировали и лицензировали «великую прихватизацию», называя её реформой. А в России много чего очень дорого можно было украсть: нефть, бриллианты, никель... Такая возможность предоставляется лишь раз в тысячелетие».
Российские олигархи, коррупционеры и мафиози использовали эту возможность на полную катушку. «Капитализм в России превратился в бегство капиталов... Новый финансовый класс уже построил себе обтекаемые офисы из стекла и стали, уже носится с грохотом по бульварам столицы в сопровождении вооружённой охраны, видят себя Морганами, Карнеги, Рокфеллерами», - пишет Д. Ллойд. «Но Морганы, Карнеги, Рокфеллеры построили Америку, а «дачники» разрушают Россию. Морганы, Карнеги, Рокфеллеры инвестировали в Америку, а «дачники»-олигархи вывозят свои капиталы из России. Первые обмывали свои деньги - вторые их отмывают. А это не одно и то же», - добавляет М. Стуруа в своём комментарии к статье Джона Ллойда. («МК», 26.08-02.09, 1999 г.)
В свете полученной информации образ отморозка начинает приобретать зримые очертания. Отморозок, как мы видим, принадлежит к группе существ-западников. «Колоссальная энергетика» западников - в точном соответствии с первым принципом Березовского - оказывается направленной на удовлетворение их постоянно возрастающих потребностей, которые, в частности, заключаются в том, чтобы захватить возможно больший объём российских ресурсов (Березовский называет это стремлением к экспансии; экспансия, по БАБу, составляет главный смысл жизни любого отморозка). Схему «управления» теми ресурсами, которые отморозку удаётся заполучить, на примере рыбной отрасли описал итальянский журналист Джульутто Кьеза в книге «Русская рулетка»:
«Тысячи тонн рыбы, косяки которой подходят буквально к порогу дома, пропадают, заниматься ею никто не хочет, так как рыба приносит всего 10 процентов дохода, в то время как икра - сотни процентов. Они вынимают икру и выбрасывают рыбу. Когда советские суда проржавеют до дыр, новые хозяева также бросят их и поедут нежиться под солнцем где-нибудь в Саргассовом море».
Схема, описанная Д. Кьеза, является универсальной - все захваченные отморозками российские ресурсы «работают» именно таким образом. Этот факт бесчисленное число раз подтверждала сама либеральная пресса, опубликовавшая за годы «реформ» десятки тысяч статей о печальной судьбе тех объектов, которые, - усилиями команды Чубайса, - попали в «управление» к отморозкам. «Не занимаются олигархи приумножением полученного - ни на одном из управляемых ими предприятий не достигнут уровень производства того же 1989 года. Даже в нефтяной отрасли под руководством этих «менеджеров» производительность труда упала в полтора-два раза», - констатировала в июне 2001 года «Новая газета». Даже такой ультра либерал, как обозреватель «Комсомольца» А. Бурберг (большего поклонника отморозков найти в России сложно), и тот был вынужден признать: «Нельзя сказать, что Березовский, Гусинский, Потанин, Ходорковский были эффективными собственниками. Все 90-е годы они буквально хватали всё, что могли. Причём никого не волновала эффективность управления тем, что уже схвачено... Всё, что попадало в руки олигархов - хирело. Зато они сами страшно богатели. До 98-го года Гусинский гордился тем, что тратил на себя в месяц ровно миллион долларов». («МК», 26.04-03.05.2001 г.)
Отношение отморозков к людям также ни для кого не является секретом. Российская пресса не раз цитировала Чубайса, заявившего как-то о том, что смерть 30 миллионов человек, не сумевших «приспособиться» к новой жизни, является вполне приемлемой платой за проведение либеральных реформ (говоря о 30 миллионах, Чубайс, скорее всего шутил - что такое 30 миллионов для либерального политика его уровня? Это так, для разминки). Кричать о своих планах на всю Россию отморозки вообще-то воздерживаются. В узком кругу, среди своих, проблема «этих русских» обсуждается совершенно откровенно и без каких-либо комплексов. Российско-американский писатель Э. Тополь пишет, обращаясь к В. Черномырдину в «Известиях» (24 сентября 1996 г.): «Именно от ваших новых русских рвачей я слышал жуткий приговор своему народу: «отработанная порода».
Джульетто Кьеза в своей книге «Прощай, Россия!» вспоминает об одном разговоре, состоявшемся летом 1992 года. «У меня за столом сидела чета молодых русских друзей, - пишет он. - Он - главный редактор одного радикал-демократического еженедельника, она - только что была принята на работу в новый банк, которые тогда множились как грибы после дождя. Бешеным темпом шла либерализация цен, с каждой неделей сбережения населения таяли. Я рассказал об одном случае, свидетелем которого оказался сам: старушка пенсионерка не могла купить литр молока, так как из-за последнего увеличения (не пенсии, а цены на молоко) у неё не было на это денег.
Не успел я закончить свой рассказ, как раздалась раздражённая реплика гостьи: «Мы не можем жалеть этих людей, - воскликнула она, - если хотим, наконец, иметь в России рынок. Надо отдавать себе отчёт в том, что вымрут, по крайней мере тридцать миллионов человек, и ничего с этим поделать нельзя. Или так, или мы по-прежнему будем далеки от цивилизации!» И тут разгорячённая дама стала рассказывать мне, что теперь, наконец, она получила возможность ездить в Париж, присутствовать на демонстрации мод, делать покупки в Лондоне и Риме, отдыхать у моря в Марбелле. Могу ли я требовать, чтобы она от всего этого отказалась? И ради чего? Ради какого-то литра молока для старухи, которой всё равно суждено быть проглоченной историей, рынком?»
Факт патологической ненависти отморозков к людям наглядно подтверждается статистическими данными. Если по объёму ВВП (рассчитанному по паритету покупательной способности - ППС) Россия находится в первой десятке промышленно развитых стран мира, то по уровню жизни она занимает 71 место в мире, а по продолжительности жизни находится во второй сотне. Объясняется данный парадокс просто. В период 1996-2000 гг. размер российского ВВП на душу населения (рассчитываемый по ППС) не опускался ниже 5 тысяч долларов. (В 1996 году, к примеру, ВВП равнялся 996,1 млрд. долларов - 6800 долларов на каждого россиянина или около 20000 долларов на каждую российскую семью. Данные Госкомстат России, World Bank - «Эксперт», 23 июля 2001 г.). В то же самое время размер средней зарплаты не превышал 100 долларов в месяц, т. е. от тех чудовищных доходов, которые отморозки получали от продажи российских ресурсов, самим русским не доставалось практически ничего. Достаточно любопытными представляются и те нормативы потребления, которые в этот период разрабатывало правительство РФ и утверждала Государственная Дума.
«Российскому пенсионеру положено 0,512 трусов в год, а трудоспособной женщине - 0,321 бюстгальтера», - обрадовал в июне 1998 года своих читателей «Московский комсомолец». Россияне и впрямь должны были чувствовать себя счастливыми - при Гайдаре размер минимальной потребительской корзины рассчитывался исходя из норм физиологического минимума, как в гитлеровских концлагерях. Теперь же для женщины в возрасте от 16 до 55 лет в корзине предусматривалось 0,069 тёплого полушерстяного платья и по 0,096 халата и юбки. Огурцы и помидоры, как в свежем, так и в солёном виде, были включены в рацион из расчёта 1,8 кг в год. Норма конфет и печенья для взрослых составляла 700 граммов в год. Срок службы банного полотенца был установлен равным... 23 годам. («МК», 11-13 июня 1998 г.) Именно такой «прожиточный минимум» отморозки самой богатой страны мира согласились дать её гражданам.
В процессе наблюдения за отморозками выявилась одна интересная закономерность: период получения наибольших доходов от продажи российских ресурсов совпадал, по времени, с приступами обострения ненависти к «этой стране» и «этому народу». На эту особенность отморозков обратил внимание академик Н. Петраков. Вот что он пишет:
«У нас не соскучишься. Только сбили инфляцию до 2-3 процентов в месяц, как началась раскрутка цен на бензин. И главное, под каким благовидным предлогом: мол, мировые цены растут! Но, казалось бы, «дорогие россияне», живущие в стране - экспортёре нефти, должны этому радоваться. Страна ведь богатеет. Глядишь, зарплату не только выплатят, но и повысят, пенсии и пособия всякие подтянут до достойного уровня. Держи карман шире. Это у них в Арабских Эмиратах стоит человеку родиться, ему уже счёт отрывают в банке, а на счёте сразу пять тысяч долларов. Чтобы знал, что Аллах нефтью одарил всех благоверных граждан. На Руси всё наоборот. Вырос спрос на мировых рынках на нашу нефть, а россиянин должен раскошеливаться, как будто он грек какой-нибудь или японец, которые нефть видели только в заморских танкерах. Если захочешь заправить машину - плати мировую цену, а то весь бензин утечёт в ближнее и дальнее зарубежье...» («ОГ», 34, 1999)
Академик как в воду глядел. Жиреющие на продаже российских ресурсов отморозки не могли отказать себе в удовольствии опустить русских ещё ниже. В июне 2001 года «Общая газета» опубликовала данные аналитиков Госкомстата, касающиеся распределения доходов населения. Если в 1998 году россияне отдавали на пропитание половину своего семейного бюджета, то в 1999-м (начало роста цен на нефть) - уже больше половины, в первом квартале 2000 года (прошёл год с момента подъёма) - в 62,3 процента, а год спустя в том же квартале на пропитание ушло уже 67,6 процента семейных доходов. Однако и этого оказалось отморозкам мало! В 2001-м отечественные бешеные предприняли очередное наступление по поводу проведения «жилищно-коммунальных реформ».
Вопрос о «реформе ЖКХ» достаточно интересен, ибо является своего рода тестом, который обязан пройти любой кандидат в отморозки. Именно за ЖКХ Чубайс и Немцов удостоились от Смоленского своего высокого звания. В 97-м отморозки имели бешеные сверхприбыли на ГКО, а потому словно с цепи сорвались, требуя провести «реформу жилищно-коммунального монстра». Как писала тогда «Новая газета», «обуреваемый страстным желанием начать жилищную реформу Борис Немцов не стал дожидаться возвращения президента России в Москву, не поленился и заскочил к нему в Сочи сам. На часок. Чтобы подписать Указ «О реформе жилищно-коммунального хозяйства РФ».
Сам смысл «реформы» состоял в следующем. В советские времена расходы на жилищно-коммунальный сектор составляли два процента ВВП. По ходу «реформ» отморозки лишили русских практически всех источников существования, однако на свет и тепло до поры до времени замахиваться не решались. Процесс вымирания населения шёл достаточно споро, однако аппетит приходит во время еды и с некоторого времени взятые темпы отморозков уже не устраивали. Для ускорения процесса требовалась очередная реформа - как заметил в 97-м Н. Шмелёв, «реформаторы хотят, чтобы мы платили за квартиру как в Нью-Йорке, а зарплата у нас была как у папуасов в Новой Гвинее». «Обоснование» необходимости реформы сводилось к требованию жить по средствам». В 2001-м это требование звучало особенно актуально: даже по официальным данным за минувший год в Россию не вернулось 28 миллиардов долларов. Реформа ЖКХ должна была дать годовую «экономию» в размере 60 млрд. рублей - чуть более 2 млрд. долларов по текущему курсу.
Мотивация поведения отморозков не является для исследователей большим секретом. А. Паршев в книге «Почему Россия не Америка», предлагает феномену отмороженности следующее объяснение. Экономическая система, функционирующая сегодня в России, не является капитализмом. За счёт чего живёт нынешний «верхний класс» в России? За счёт труда рабочего? Нет, отвечает Паршев. Рабочие практически не работают. Обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство стоят. А если рабочий не работает и, соответственно, прибавочной стоимости не создаёт, значит, можно заведомо сказать, что никаких капиталистов у нас нет. Классический частный капиталист заинтересован в существовании рабочего. А «новые русские» «первого класса» (так Паршев называет российских экспортёров) объективно заинтересованы, чтобы население России вымерло, поскорее и по возможности без скандала. Потому что население России конкурирует с «новыми русскими», потребляя теплоносители и выручку от их продажи в виде продовольствия.
Главный смысл философии «от Абрамыча» заключается, как мы видим в чётком разделении функциональных обязанностей. Право иметь постоянно возрастающие потребности получают только отморозки (а если быть более точными, то только отморозки «первого класса»). Остальной части населения остаётся довольствоваться постоянно растущим чувством неуверенности в завтрашнем дне. Причём подобная структуризация - в рамках отмороженной философии Березовского - является абсолютно необратимой.
Гарантией этой необратимости является, во-первых, уникальная способность отморозков омертвлять те ресурсы, которые попадают в их распоряжение. Другой гарантией является присущее отморозкам желание того, чтобы для живущих в России людей «завтра не наступило никогда». Суть философских исканий отморозков очень точно выразил в своё время М. Е. Салтыков-Щедрин (который, правда, не совсем точно назвал описанные им существа «мерзавцами»):
«Чтоб мы, мерзавцы, говорили, а прочие чтобы молчали. Чтоб наши, мерзавцев, затеи и предложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы оставались без рассмотрения. Чтоб нам, мерзавцам, жить было повадно, а всем прочим чтоб ни дна, ни покрышки не было. Чтоб нас, мерзавцев, содержали в холе и неге, а прочих всех - в кандалах. Чтобы нами, мерзавцами, сделанный вред за пользу считался, а прочими всеми если бы и польза принесена, то таковая за вред считалась. Чтобы о нас, мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, мерзавцы, о ком вздумаем что хотим, то и лаем!»
С точки зрения формальной логики философская концепция Березовского не имеет внутренних противоречий. Удивительно здесь другое. Социально-экономическая система, функционирующая в соответствии с принципами Бориса Абрамовича, является абсолютно нежизнеспособной. В то же самое эта система оказывается поразительно устойчивой к любым воздействиям, способной её разрушить. Как с грустью констатирует С. Кара-Мурза: «Возникший урод не может вырасти и стать здоровым. Но при помощи Запада и под его контролем он сможет долго существовать, усевшись, как злобный карла, на шею русского народа. Пока не высосет из него все соки».
Устойчивость существующей в России системы объясняется невероятным, на первый взгляд, феноменом: вместо того, чтобы протестовать против ухудшающихся условий существования, значительная часть населения России предпочитает сокращать свои потребности и снижать уровень своих социальных запросов.
«Если обобщить результаты нескольких масштабных опросов ВЦИОМ, можно констатировать: россиян мало беспокоят слова, дела и биография действующего президента России... В принципе россиян вообще мало что беспокоит - в том смысле, что политические, экономические, социальные ожидания перестали быть завышенными», - отмечают «Известия». (8 сентября 2000 г.)
Происходит «снижение уровня социальных претензий. Иначе говоря, угождать людям становится всё легче», - констатируют сотрудники Центра социально-политического анализа РНИС и НП. («Общая газета», 45, 1999 г.)
Рассуждая о последствиях возможной конфедерализации России, Г. Явлинский пишет: «Случится привыкание, смирение с теми низкими жизненными стандартами, которые смогут предложить своим подданным скудные ресурсами убогие режимы». («Общая газета», 23, 1999 г.)
Подобные настроения умеют отлично использовать отморозки. «Сегодня мы имеем уставшее от большой политики население, ориентированное на выживание... Мы имеем уникальную возможность принимать и проводить благоприятные решения в парламенте в полном согласии с интересами страны и государства», - вещает Г. Бурбулис. («Литературная газета», 16, 2000 г.) (Под «интересами страны и государства» госсекретарь Ельцина, естественно, понимает интересы отморозков.) Однако в действительности дела для отморозков обстоят даже лучше, чем это представляется Бурбулису. Значительная часть, населения оказывается ориентированной не на самовыживание, а на самоликвидацию.
«Мои герои выбывают из этой жизни» - так назвал свой очерк обзреватель «Общей газеты» Юрий Арабов (№29, 1999). Герои Арабова - простые люди, живущие в российской глубинке - уходят из этой жизни добровольно. «Все у на твердят про социальную нестабильность, про то, что «народ вот-вот выйдет на улицу», про русский бунт, естественно, бессмысленный и беспощадный, - пишет Арабов («ОГ» 29, 1999). - но роскошные особняки как стояли, так и стоят. Никто, вопреки обещаному «русскому бунту», даже не помышляет слегка подпортить, например, дорогую отделку фасада или (да минует нас чаша сия!) обработать финское стекло бзизлежащим камнем. И слава Богу, что не помышляет. Но это спокойствие кажущееся. На самом деле бунт, конечно же, происходит. Только он направлен не на особняки, а вовнутрь себя. И с этим я столкнулся нынешним летом. Люди вешаются, выбрасываются из окон, заболевают странными болезнями, разрушают себя, как могут. Что это? Новое социально-психологическое явление или знакомый по седым векам бунт «на коленях», сродни раскольническому, когда не на что больше надеяться и нечего больше желать?..»
Странное стремление россиян к самоуничтожению ставит в тупик многих исследователей. Поведение граждан России противоречит хорошо известным биологическим законам, которые говорят о том, что любая популяция, в случае возникновения угрозы её уничтожения, получает от природы мощный импульс, настраивающий жизнеспособных особей на скорейшее воспроизводство необходимой численности. «Ошибался старик Мальтус: войнами, голодом и катаклизмами продовольственную проблему в масштабах планеты не решишь. Наоборот, вызовешь демографический взрыв», - пишет «Российская газета». (19 января 2001 г.)
«В Чечне всё чаще справляют свадьбы, - сообщает журнал «Власть» (27 июня 2000 г.), - женятся и по первому, и по второму, и по третьему разу. Многожёнство стало чуть ли не популярнее, чем при Дудаеве, а рождаемость уже превысила довоенную. Это чеченский ответ войне». «Законы природы действуют неумолимо. Особняком в этой ситуации стоит Россия», - отмечает «РГ». По этой причине специалисты в области демографии говорят о поразившей Россию «эпидемии сверхсмертности» и специально для русских вводят понятие «период полураспада нации». («Советская Россия», 24 февраля 2000 г.)
Литобозреватель Т. Глушкова объясняет данный феномен некой «жертвенной святостью», якобы присущей «большому народу» (под которым подразумевается русский). На первый взгляд, это объяснение представляется полным идиотизмом. Поклонники Гайдара, Ельцина или Чубайса явно не выглядят святыми (и уж точно ими не являются). Кроме этого, возникает закономерный вопрос: ради какой великой цели необходимо проявлять эту самую «жертвенную святость»? А. Паршев предлагает, к примеру, такой вариант ответа:
«Некоторые состояния, сложились в период вывоза стратегических резервов СССР - о них мало кто знал, но производили они сильное впечатление - до горизонта тянулись штабеля чушек никеля, меди, других цветных металлов... рельсы, бочки с ферросплавами, ящики с подшипниками, законсервированные паровозы... элеваторы с зерном, склады с тушёнкой... Всё это было заготовлено рачительными хозяевами государства - Сталиным, Берия, Кагановичем - на крайний случай, на случай угрозы нашему государству. Сегодня ничего этого нет, зато есть Артём Тарасов, живущий в Лондоне, Хакамада, советующая российским гражданам богатеть, собирая грибы, и Боровой, оставим его без характеристики».
М. Леонтьев предлагает иной вариант ответа: «Российская банковская система в России не живёт. Она вся в офшорах. Наши банки - это просто норки, дырки на входе в лабиринт офшорных платежей... Это мышь-полёвка, жизнь которой в малой степени протекает на поверхности. Хотя жрёт она здесь. Зёрнышки она тут клюёт, но запасы у неё - там, инфраструктура - там, и передвигается она - там». («Огонёк», 13, 2001 г.)
Варианты ответа, как мы видим, могут быть разными. Однако их смысл сводится, по сути, к одному и тому же - норкам и их обитателям. Тем не менее, факт остаётся фактом: десятки миллионов граждан России, оказались готовы - ради красивой жизни тарасовых, боровых и хакамад принести в жертву многое, начиная от права жить во второй сверхдержаве мира и заканчивая правом на свою собственную жизнь. Поверить в то, что они сделали это по причине своей «жертвенной святости» было бы, по меньшей мере наивно. Определённую компенсацию за свои потери эти россияне наверняка получат. Так в чём же заключается эта самая компенсация?
* Примечание. «Известия», 13 ноября 1999 г.: «Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России»; «Известия», 19 мая 2001 г.; «ОГ», № 29, 2000 г.; «Известия», 17 марта 2000 г.; «МК», 26 марта - 2 апреля 1998 г.; «Советская Россия», 23 марта 2000 г.